欧洲真正的考验在于能否锻造一种“开放战略自主 ”模式：在维护多边贸易体系的同时，通过高标准规则、跨国合作和前沿创新 ，构建更具韧性的全球价值链。这不仅考验欧洲的决策智慧与执行力
，也将为全球提供重要借鉴 。

　　近一段时间，欧洲关于产业竞争力与贸易保护的讨论显著升温
。新能源汽车 、光伏
、钢铁、关键矿产等领域频繁进入政策视野 ，“经济安全
”“战略自主”“供应链韧性 ”等表述正逐步取代“自由贸易
”“市场开放”等传统话语。欧洲正在释放一个越来越清晰的信号：在全球产业竞争格局深刻重塑的背景下
，单纯依赖市场力量已难以维系其产业优势，产业政策重新回到欧洲经济治理的核心位置 。

安全焦虑下的战略转向

　　长期以来 ，自由贸易是欧洲经济增长的重要基石
。作为全球最大单一市场，欧盟数十年间持续推进贸易自由化
，依托全球化分工构建了较强的产业竞争力。然而，新冠疫情冲击暴露了其供应链过度依赖的脆弱性 ，俄乌冲突引发的能源危机大幅推高制造成本
，世界 贸易摩擦 、关键技术竞争以及地缘政治风险进一步加剧了欧洲的安全焦虑 。在多重危机叠加下，欧洲的“开放优先 ”政策逻辑加速转向“安全优先”。

　　欧盟近年来反复强调“战略自主
”“去风险化”与供应链多元化 ，正是这一转变的集中体现
。2023年以来
，欧盟接连推出《净零工业法案》《关键原材料法案》以及《芯片法案》等重要政策工具，旨在提升本土制造能力
、降低外部依赖 ，并通过简化审批、提供资金支持和设定本土产能目标来重振工业竞争力。

　　2025年—2026年
，这一转向进一步提速 。2025年2月推出的《清洁工业协议》提出六大支柱行动计划，动员数百亿欧元投资 ，将脱碳化与产业竞争力相结合
，并针对高份额非欧盟企业设定投资审查条件
。2026年3月，欧盟委员会提出《工业加速器法案》 ，聚焦汽车 、能源密集型产业和清洁技术，通过“欧盟制造 ”标准、公共采购偏好以及供应链韧性要求
，推动本土产能扩张和需求创造。

　　受2024年欧洲央行前行长马里奥·德拉吉竞争力报告持续影响，2026年 ，欧盟正评估报告落地进展
，重点解决生产率下滑
、高能源成本和监管负担等问题 。同时，2025年12月发布的经济安全战略更新进一步强化风险识别与韧性建设 ，强调供应链多元化、关键技术保护和对外投资审查
。2026年上半年
，欧盟继续评估对华电动汽车关税效果，并推进关键原材料世界 伙伴关系建设 ，这些最新动态显示欧洲产业政策已从危机应对转向系统性 、长期战略布局。

重点产业：政策干预的“试验场
”

　　新能源汽车领域是欧洲产业政策转向最具代表性的案例之一 。欧洲一方面坚定推进绿色转型
，力争实现2050年气候中性目标；另一方面又高度担忧本土汽车产业竞争优势受到削弱
。汽车工业长期以来一直是欧洲制造业的重要支柱，贡献了大量就业和税收。面对中国新能源汽车的全球崛起 ，欧盟于2024年启动对中国电动汽车的反补贴调查
，并于同年10月正式对进口中国电动汽车加征反补贴税，强调此举旨在维护“公平竞争” ，而非完全封闭市场 。与此同时，欧洲还通过补贴本土电池制造
、吸引外资建厂等方式
，加快完善新能源汽车产业链，力图在新一轮产业升级中掌握主动权
。2026年出台的《工业加速器法案》进一步为本土电动汽车及电池产业链提供了针对性支持。

　　光伏产业则是前车之鉴 。欧洲曾是全球光伏产业的重要力量 ，但过去十余年间
，随着全球产业链重构，其市场主导地位逐步削弱 ，进口依赖度大幅上升。这一经历深刻警醒了欧洲决策者：若电池、芯片 、氢能等新兴产业再次出现类似“空心化 ”的情况
，后果将更为严重
。为此，《净零工业法案》明确将太阳能等净零技术列为战略重点 ，设定2030年本土产能目标
，并通过战略项目认定加速审批与融资支持。

　　关键矿产问题的重要性也在同期快速上升 。锂
、稀土、钴等关键矿产资源已成为新能源和高科技产业发展的“命脉
”
。欧盟高度依赖外部供应，供应链风险较为突出。2024年正式通过的《关键原材料法案》为此设立了明确目标：到2030年 ，本土开采占比至少达到10% 、加工占比达到40%
、回收占比达到25%
，并推动供应来源多元化，强化回收利用和世界 伙伴关系建设 。2026年 ，欧盟继续推进相关战略项目，并通过“欧盟资源行动计划”等倡议动员资金支持关键领域项目
。与此同时
，德国等成员国还设立专项基金，支持本土及友岸开采项目。

开放底线：构建“有韧性的全球化 ”

　　欧洲的政策调整并非传统意义上的全面贸易保护 。欧盟仍在积极推进多项自由贸易协定 ，继续强调开放市场的重要性
，并通过“去风险
”而非“脱钩”的策略，维持与全球供应链的联系
。例如 ，欧盟持续与拉美、印太等地区国家谈判或深化贸易协议
，在降低关税的同时强化关键原材料供应保障。同时，在2025年—2026年的经济安全战略更新中 ，欧盟明确将“促进 ”“保护
”与“伙伴合作”作为三大支柱
，避免极端封闭措施可能带来的反噬效应 。

　　真正重要的变化在于，欧洲正试图构建一种“有底线的开放 ”：开放依然是基本方向 ，但必须建立在安全 、可控与韧性的基础之上
。全球化并未终结
，但其游戏规则正在被重写，即从单纯追求效率最大化 ，转向兼顾韧性
、安全与战略自主。这一理念在《清洁工业协议》和《工业加速器法案》中得到鲜明体现：欧盟一方面通过公共采购偏好和“欧盟制造”标准引导需求，另一方面保留与全球伙伴的合作空间
，推动“友岸外包
”和多元化布局 。

　　这一转向与全球趋势高度呼应。过去较长时期内，产业政策更多被视为发展中国家推动工业化的重要工具 ，而发达经济体则更强调市场机制的主导作用
。但近年来
，情况发生显著变化。美国通过《通胀削减法案》和《芯片与科学法案》等大规模补贴计划，强力推动制造业回流和本土产业链重构 ，投入数千亿美元支持清洁技术和半导体领域 。欧洲则以更具协调性的方式跟进
，通过欧盟层面立法与成员国行动相结合，构建具有欧洲特色的产业支持体系
。

　　未来世界 竞争的焦点 ，将从单纯的关税水平竞争
，转向补贴政策、技术标准设定 、关键资源控制以及供应链布局等更深层次的博弈。产业政策正从传统的“辅助工具”逐渐升级为国家竞争的核心手段 。欧盟的《净零工业法案》和《关键原材料法案》不仅设定了本土产能目标，还引入了可持续性与韧性审查标准；美国则通过《通胀削减法案》的税收优惠严格要求供应链本土化或友岸化
。两大经济体举措相互激荡 ，正在重塑全球产业治理规则。

　　与此同时
，欧洲也在努力避免政策过度化可能带来的风险 。一方面，通过多边机制 ，如世界贸易组织（WTO）和双边对话寻求规则共识；另一方面，加强与志同道合国家的“伙伴关系 ”
，例如在关键矿产领域深化与加拿大、澳大利亚
、拉美国家的合作
。这种“有韧性的全球化
”路径，既体现了欧洲对经济安全的现实关切 ，也保留了其作为开放型经济体的传统优势
，为应对地缘政治不确定性提供了缓冲。

挑战与前景：如何实现可持续平衡

　　尽管产业政策为欧洲提供了应对外部压力的缓冲，但保护措施本身也蕴含显著代价 。过度依赖贸易壁垒可能推高企业生产成本、扭曲市场费用 信号 ，并削弱创新动力
，最终影响消费者福利和整体经济效率
。此外，单边保护举措易引发贸易伙伴的反制 ，导致全球供应链碎片化
，进一步增加不确定性。

　　更深层的问题在于，产业政策的成功不能仅停留在“守”上 ，必须转向“攻 ” 。欧洲需同步解决内部结构性难题
，包括高能源成本 、繁琐监管负担
、财政协调困难以及人才流动不足等。若创新生态无法有效激活，资本投入未能精准导向关键技术突破 ，即便短期内通过补贴和关税稳住阵脚，也难以实现长期产业竞争力跃升
。历史经验表明
，单纯的防御性保护往往只能延缓衰退，无法逆转趋势。

　　展望未来 ，欧洲真正的考验在于能否锻造一种“开放战略自主
”模式：在维护多边贸易体系的同时
，通过高标准规则、跨国合作和前沿创新，构建更具韧性的全球价值链 。这不仅考验欧洲的决策智慧与执行力 ，也将为全球提供重要借鉴
。在地缘经济竞争加剧的时代
，如何平衡安全关切与开放红利 、如何让产业政策服务于而非替代市场机制，将决定欧洲能否在新一轮全球产业变革中重塑优势。

（文章来源：世界 金融报）